多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Dobbs v. Jackson Women 's Health Organization)认为，2018年密西西比州一项禁止妇女在怀孕15周后堕胎的法律符合宪法。这个案子被广泛认为将决定罗伊诉韦德案的命运，因为密西西比州直接挑战最高法院在罗伊案中判决的先例，该判例保护在胎儿生存能力(通常是怀孕24至28周之间)之前堕胎的权利。2021年12月1日，最高法院将听取多布斯诉杰克逊案的口头辩论。在要求法院推翻Roe案件的判决时，密西西比州保证说“堕胎的可获得性与妇女在社会中行动的能力之间根本没有因果关系”[1]，因此没有理由相信堕胎的可获得性塑造了“妇女平等参与国家经济和社会生活的能力”[2]，正如法院以前所认为的那样。

虽然关于堕胎的辩论往往集中在很大程度上难以解决的伦理和道德等主观问题上，但在本案中，要求法院审议关于堕胎机会对妇女及其家庭生活的因果影响的客观问题。经济学领域通过应用复杂的方法方法来洞察这些客观问题，这些方法可用于分离和衡量堕胎对妇女及其家庭的生殖、社会和经济结果的因果影响。

经济学家提供了明确的证据，证明推翻Roe案件的判决将阻止大量经历意外怀孕的妇女——其中许多是低收入和经济上脆弱的母亲——获得所需的堕胎。通过推翻罗伊诉韦德案来限制或完全取消这种权利，将会减少女性的个人和经济生活，以及她们的家庭生活。

阅读全文颠覆的含义罗伊诉韦德案布鲁金斯学会的凯特琳·诺尔斯·迈尔斯和摩根·韦尔奇。