编者按:Ore Koren是一位研究国内冲突和政治暴力的学者。在2020年11月大选之前，他为the Conversation写了一篇报道与选举有关的暴力的可能性所以我们在周三回到了他的身边，而什么呢有些人称之为暴动在美国国会大厦展开采访，询问他对此事的看法。本文为篇幅和清晰度进行了编辑。

问:你是一位研究政治暴力的学者。当你看到发生在美国国会大厦的事情时，你在想什么?

科伦:首先，我感到非常震惊。我认为这是一种自然的反应。这是一个新情况;它展示了错误信息和我们并不擅长处理的东西的力量。

我的研究重点是有组织的政治暴力，这种暴力经常发生在国家没有太多权力防止暴力的地方，在经济不发达的地方，在民主制度薄弱的地方，在有组织暴力历史的地方。通常情况下，当我们看到这种级别的事件时，会伴随着许多人员伤亡，幸运的是，今天的情况不是这样。

据我所知，发生在国会大厦的是一场混乱的骚乱，人们猛烈抨击美国民主的核心，但尚不清楚这一行动有多么有组织。

尽管如此，这还是有点令人震惊。我们有世界上最大的经济体。根据我们在研究中看到的，疲弱的经济表现是有组织的政治暴力的有力预测因素。在国会大厦游行的人们因此失去的要比得到的多，这对我来说是令人费解的。

由于现任总统一直在倡导强有力的法律和秩序议程，许多人没有预料到这一点。在一个拥有强大国内安全机构的国家，民兵和义务警员在促进法治方面是有害而非有益的。

美国和其他发达的、军事能力强大的民主国家与发生致命选举暴力的其他国家的区别在于，它们有能力采取有效的国家应对措施，并迅速实施法治，打击犯罪者和他们可能隶属的任何组织。

一个非常有效的例子是在密歇根州，在那里，民兵组织密谋绑架该州州长很快就被联邦当局逮捕。

问:这与你研究过的国家的政治暴力相比如何?

Koren:和其他国家相比，我希望它不会达到那种极端的门槛。很多暴力实际上发生在一方拒绝放弃权力或一方指责另一方欺骗的时候。这就是我们在这里看到的，对吧，一方指责另一方出轨。只是在这里，我们有很多相反的证据，我们有法律和制度的方法来验证任何作弊或不作弊。

在美国，大多数选举挑战都是通过正式的法律渠道进行的。在我们看到暴力发生的地方，主要的问题是因为他们没有这样的机构来处理这些事情，法院，所有那些我们的法律系统可以处理的事情。但在这些制度薄弱的国家，政府无法处理这些问题，也无法通过和平进程应对选举挑战。在这种情况下，我们看到许多政治领导人，而不仅仅是愤怒的公民，说那些政治制度是无效的。

另外，在其他国家，参与暴力的往往是亲政府的民兵，但我们在这里看到的不是亲政府的民兵;正如我们今天看到的，他们正在积极反对警察。

问:但你在美国看到的是一群人，他们实际上不相信是那些机构处理了这件事，不相信这一切都是腐败的，不相信这一切都是假的，不是真的，不相信有欺骗和阴谋。我们的总统也这么说过。

科伦:嗯，你有总统说他被骗了，但正在通过法律渠道。总统并没有直接说，“好吧，让我们去指控国会大厦，”尽管周三上午的演讲绝对可以被解释为煽动类似的事情。到目前为止，他的言论可以被更多地考虑为动员支持，并试图制造足够多的合理怀疑，然后通过正式渠道对结果施加压力。

但在百年不遇的大流行期间，我们确实有一位非常不可预测的现任官员在挑战法律底线。我认为，我们今天所看到的，与他的不可预测性和我们用来研究政治暴力事件的模型中无法解释的东西有很大关系。选举已经过去两个多月了，直到现在我们还没有看到任何严重的暴力事件，但随着法律途径的关闭，情况变得更加棘手。我们不经常看到选举后几个月发生与选举有关的暴力事件。

问:你认为这对美国政府的稳定或美国选举意味着什么?

科伦:我不是选举专家，但这是一个不好的先例。我们最近没有选举暴力的历史，现在我们可以说我们确实有，这不是一件好事。

造成这一切的主要原因是错误信息。人们在没有证据的情况下发动了阴谋。我认为这是一个必须解决的主要问题——我不知道如何解决。但真正关键的是要解决潜在的问题——人们相信他们感觉的是真实的，而不是真实的。

一旦你卷入政治暴力，再犯就会变得更容易。但如果国家对这些事件有有效的反应，就能帮助加强这些机构。

所以，我想很多人会说，看，这一切都将产生长期的负面影响。但从长远来看，这也有可能有助于展示为政治利益操纵民主制度的严重后果。再说一次，这取决于国家、政客和安全部门以及所有人对此事的反应。但有政治暴力的历史是未来暴力的有力预测因素。

我认为联邦当局展示他们处理这个问题的能力是非常重要的。归根结底，政府必须证明它能够保护美国的民主，必要时可以使用武力。

拿俄米沙利特，《政治+社会》高级编辑，谈话

本文转载自谈话根据创作共用许可协议读了原文．The Conversation是一个非营利的新闻来源，致力于将学术界的观点和专业知识传播到公共话语中。