总的来说，这份简短报告中的数据基于NCRP对Candid捐赠数据的分析，我们将这些数据与人口普查(ACS, 2018)的人口数据进行了配对。Candid(前身为GuideStar + Foundation Center)是关于基金会资助的权威慈善部门信息来源。
NCRP对Candid数据的查询包括资助
- 从每个社区基金会，
- 为社区基金会所在州(或基金会服务于多州社区的州)提供服务的工作
- 2016年至2018年
问:这些数据来自何处、何时?
答:这些数据基于NCRP对Candid捐赠数据的分析，我们将这些数据与人口普查(ACS, 2018)的人口数据进行了配对。Candid(前身为GuideStar + Foundation Center)是关于基金会资助的权威慈善部门信息来源。他们的数据来源多种多样:有时基金会直接与Candid分享数据(如果你是一个基金会，你不这样做，你应该这样做!);有时Candid会从基金会的990表格中提取数据。这些数据包括2016-2018年，这三年的捐赠发生在2014年弗格森起义之后，以及一位白人至上主义总统的全国运动期间和之后。人口统计数据来自2018年。
问:我们如何决定哪些补助金是给黑人社区的，哪些不是?
答:我们依赖Candid的赠款受益人群和赠款主题编码，这来自各种各样的来源:有时Candid与相关基金会合作编码(如果你是一个基金会，你不这样做，你应该这样做!)有时Candid代码使用一个复杂的过程来实现自己，你可以阅读更多在这里．他们的过程——就像任何编码过程一样——并不完美。更多信息见下文。
问:数据中有什么缺陷?
答:我们最近的数据是2018年。此外，Candid的编码过程并不完美，总会有一些赠款被错误地编码为为黑人社区提供的，或者在应该提供的时候错误地没有提供代码。NCRP不知道Candid的编码中有任何系统性的偏见，会增加或减少对所有黑人社区的拨款。当我们谈论潜在的编码错误时，重点关注有问题的拨款的数量级是至关重要的。即使Candid系统地将黑人社区的资助编码低了两倍(这将是一个巨大而令人惊讶的系统性错误)，这个数据集中的大多数社区基金会的数量将从1%或1.5%调整到2%或3%。没有人能负责任地指出，他们的资助数据被低估了10或20倍，而这正是该数据集中的大多数社区基金会所需要的，以接近其社区人口中黑人所占比例的资助。
阅读完整的列表关于“黑资金被拒”数据报告的常见问题全国慈善响应委员会
