2020年以破坏性和昂贵的方式打破了全国的灾害记录。大西洋有那么多飓风，气象学家热带风暴的名字用完了这只是第二次。在中西部地区,极端的风暴庄稼被夷为平地，建筑物被拆毁。西方国家多次打破了他们最大的野火记录纪录。在全球范围内，它是并列的史上最热年份．

2020年，美国总共有22个数十亿美元的天气和气候灾难NOAA于1月8日宣布，这一数字比以往任何一年都多6个。这样的灾难影响了数百万美国人，尤其对低收入社区和有色人种社区．他们摧毁家园、学校和企业。他们把生命置于危险之中。

家庭、社区和纳税人正在为此付出代价，但明智的政策可以避免其中许多损失。

美国国家海洋和大气管理局公布了截至9月底的数十亿美元的灾害清单。另外六场风暴也超过了这一阈值。

例如，美国国家建筑科学研究所估计，仅靠更新和改进建筑规范就可以做到这一点每花1美元就节省4美元创造87,000个新就业岗位。同样，改革土地使用和分区规则也有助于避免让家庭面临风险。据估计，目前有4100万美国人生活在洪水威胁下，还有数百万人面临野火的威胁。

然而，这些行动很少被采取。地方政府——有权制定分区和建筑法规——财政实力雄厚继续建设的动力即使在危险的地方。联邦政府——在灾难发生之前就有最大的财政激励来防止灾难发生——在建筑规范或土地使用方面几乎没有权力。

然而，联邦政策可以激励地方政府使用他们的权力来降低风险。一个新的联邦政府正在适应全球变暖带来的风险越来越大可以利用他的影响力

我们是灾难的科学家- - - - - -工程师和政策研究人员他们研究如何预防或减少灾害。我们最近发表了关于新政府如何做到这一点的建议改革美国的灾害政策．如果处理得当，现代灾害政策将支持考虑风险的发展，促进对基础设施进行抵御气候变化的投资，促进社会公正，保护社会中最脆弱的群体。

以下四项关键改革可能获得两党支持，减少联邦开支，保护美国人的生命。

更好地掌握救灾资金是如何使用的

如果没有仔细的监督，救灾资金最终可能被花在无效的项目上，或者根本没有花。

例如，美国住房和城市发展部(Department of Housing and Urban Development)是救灾资金的主要来源，但其支出的确切数额和方式有时一直是个谜。在2017年和2018年的飓风之后，住房和城市发展部获得的救灾资金比其他任何机构都多，但到2019年不到1%已经花了．房屋和城市发展部花了两年多的时间才批准救灾支出2018年加利福尼亚大火．问责局的结论是住房和城市发展部需要更好的监管资金如何使用，更多的员工，以及国会研究办公室曾建议国会考虑限制联邦救灾支出。

灾难支出臭名昭著的难以追踪因为，尽管联邦紧急事务管理署是国家的中央灾害管理机构，但几乎每个联邦机构都管理着一定程度的灾害基金，而且灾害基金经常与其他项目混合在一起。这一切都使得追究机构的责任变得困难。

也就是说，加强监管，包括政府问责局的审计，改进记录，公开查阅纪录持续衡量受资助项目是否建立了复原力，有助于扭转这种局面。

让所有人达成一致

降低风险通常需要多个联邦机构的工作，但如果各机构的行动不协调，就会造成复杂、重复和浪费。

例如，美国陆军工兵部队正在纽约的斯塔顿岛建造海堤，他们的计算是基于这道墙可以保护房屋，但其中一些房屋确实如此被联邦应急管理局和住房与城市发展部项目移除．

联邦应急管理局和住房与城市发展部都为购置房产提供资金，以支持降低洪水风险，但它们的资金项目在不同的时间期限内起作用，这可能会使地方官员的努力复杂化。

许多其他机构也参与减少风险和恢复工作。小企业管理局发放贷款。教育部资助学校重新开学。运输部为道路和桥梁的修理提供资金。需要协调这些机构和更多机构的努力，以建设具有复原力的社区。

新政府可以命令跨部门特别工作组明确每个机构的作用，建立协调方法，并制定国家复原力的长期计划。

改变州和地方政府的激励措施

如果州政府和地方政府必须承担更大一部分灾后损失，他们可能更倾向于采取措施保护社区不受灾害影响。

当公共建筑和基础设施在灾难中被破坏时，如果破坏超过百分之一，联邦政府将支付75%的恢复费用一定阈值．这个想法是为了让联邦政府在州和地方政府不堪重负时发挥作用。然而，这个门槛只有100万美元加上该州每人1.55美元——这是一个非常低的门槛。

联邦应急管理局正在努力提高这些阈值但加息幅度可能还不够大，单靠加息本身也不太可能足够。

2016年，联邦应急管理局提出了一项“灾难的免赔额法案规定，在联邦资金到位之前，各州将根据其灾害风险和资源比例，承担100万至5300万美元的免赔额。各州可以通过采取风险降低措施，如执行建筑法规或投资保险或应急管理项目，来获得信用，以减少他们的免赔额——就像安全驾驶课程的安全司机折扣一样。没有了领导，该项目失去了动力，但新政府可以通过重新审视这个想法来改进灾害政策。

如果国会修改国家洪水保险计划，当地社区也可以被鼓励减少风险。这个项目破产了，因为它的费率太低，无法支付成本没有足够多的人参与进来．

改革这一计划并不容易。如果保险费率上升，低收入居民将无力支付保险，或者可能选择根本不购买保险，这将使他们在下一次洪水面前更加脆弱。国会知道该项目正在挣扎，这就是为什么该项目没有被永久重新授权，而是被暂时授权据16倍在过去的三年里。

从本质上说，这是在拖延问题，而不是解决问题。相反，新一届政府可能会优先寻找一个长期的解决方案。

把重点放在人身上

救灾资金增加了贫富之间的差距，因为它寻求使人们“完整”替换他们在灾难发生前拥有的东西．拥有更多财富的人得到更多帮助;拥有更少的人得到的更少。尽管富人更有可能患有他们可以利用的资产进行复苏比如有带薪假期的工作和支付安全临时住房的存款。

灾害应对需要考虑到历史的不公正。

一个面临投资减少、划定红线或其他形式的不公平待遇的社区，其基础设施往往更容易受到灾害的影响，需要更多的支持，而不是更少。百分之十的政府补贴住房位于洪泛区，这使居民面临更大的风险。解决潜在的脆弱性需要众多联邦机构、州和地方政府之间的协调。

制定有效的灾害政策并非易事。这项工作从国会和总统开始，将灾害改革作为重中之重。在前100天内发布行政命令，要求协调、改革和考虑气候变化和社会公平，这将是迈向更安全、更有韧性的国家的良好的第一步。

境横梁，灾害研究中心助理教授，特拉华大学；埃里森·赖利土木与环境工程助理教授，马里兰大学,Deb Niemeier克拉克土木与环境工程特聘讲座教授，马里兰大学

本文转载自谈话根据创作共用许可协议读了原文．The Conversation是一个非营利的新闻来源，致力于将学术界的观点和专业知识传播到公共话语中。