研究表明，美国基金会信任黑人领导的组织足以给他们钱，但不足以给予他们控制。最近分析Bridgespan和Echoing Green审视了一组可比的赠款组织，发现黑人领导的组织的无限制净资产比白人领导的组织低76％。正如作者指出的那样，“不受限制的资产中的鲜明差异尤其令人震惊，因为这种资金通常代表了信任的代理。”
这信任失败坐在慈善事业的两次现场辩论中。C（GOS）。
基金会领导者可以选择两者同时做。长期的GO可以赋予有色社区的组织权力，并更好地定位它们以解决种族平等。但是，如果我们不小心，这两个重要的努力可能会在交叉目的上发挥作用。
挑战是一个微妙的，与跟踪赠款的方式有关。该领域对包括种族在内的受益人群体对慈善资金分配的理解是受可用数据限制。为了解决这个问题，有些人呼吁基金会明确召集他们希望从每笔赠款中受益的人口群体。不幸的是，这种努力可能会偶然产生抑制提供GOS赠款。就是这样。
基金会可能会选择通过向专注于特定社区的项目赠款而不是为服务于多个社区的组织提供的项目赠款来突出他们对种族平等的承诺。或者，更巧妙的是，资助者可能会改变他们记录其不受限制的支持的方式。例如，如果一名资助者将语言添加到GOS赠款协议的信中，而该书不适用于非营利组织总体而言从法律上讲，赠款可以成为项目赠款。
这似乎是一个微弱的联系。但是新的证据提醒我们，微妙的力量推动了基金会关于赠款类型的决定。最近的报告从有效慈善事业中心（CEP）表明，基金会领导人压倒性地认识到提供更多的战略和道德逻辑多年GOS。然而，实践似乎远远落后于信念。为什么？该报告的作者无法在数据中找到任何引人注目的答案。他们写道：“鉴于缺乏共同的障碍，甚至缺乏不提供多年GO的强有力的理由……坦率地理解随着时间的推移，实践中缺乏变化是很难的。”
阅读有关的全文信任，种族和授予数据作者：有效慈善中心的雅各布·哈罗德（Jacob Harold）。
